Prometheus-arvostelu

 

Veteraaniohjaaja Ridley Scott on tehnyt kaksi käytännössä kaikkien top ten-SF-elokuvalistojen vakioelokuvaa: Alienin (1979) ja Blade Runnerin (1982). Ei siis ihme, että genreyleisö innostui kuullessaan miehen tekevän uuden SF-elokuvan, jonka huhuttiin olevan Alienin ”prequel” eli ”esiosa”. Senhän olisi pakko olla uusi merkkipaalu science fiction-elokuvan historiassa. Mitä sitten saatiin? Hyvä kysymys – Prometheus on elokuva, jota ei ole helppo kategorisoida akseleilla hyvä/huono, älykäs/tyhmä, prequel/itsenäinen elokuva.

 

 

Yksi asia on varma: elokuva kannattaa katsoa ilman mitään ennakkotietoja. Neuvoisin siis jättämään väliin trailerit, arvostelujen tarkan lukemisen jne. Jos Prometheus kiinnostaa, suosittelen katsomaan sen kylmiltään. Genre-elokuvista pitävän lippurahat eivät mene hukkaan.

 

Varoitus: arvostelussani saattaa esiintyä spoilereita vaikka yritän välttää paljastamasta mitään keskeistä.

 

 

Lyhyiden alkuprologien jälkeen Prometheus pitäytyy tiukasti samannimisen avaruusaluksen matkassa maankaltaiselle planeetalle, jolta etsitään sivilisaatiomme tai jopa koko ihmiskunnan alulle saattanutta elämänmuotoa. Planeetalta löytyy vieraan kulttuurin rakennelmia ja tiedemiehet, duunarit ja jättikorporaation edustajat keskittyvät tutkimaan niiden salaisuuksia. Kuten arvata saattaa, seuraa erilaisia ikävyyksiä. Kauhua jaellaan mutta ei samaan tapaan kuin Alienissa. Tässä elokuvassa ei ole kyse vain siitä kuka miehistöstä pelastuisi hirviön kynsistä vaan erilaiset uhat ovat hieman monisyisempiä kuin kauhuelokuvarakennetta tiukasti noudattaneessa Alienissa.

 

 

Prometheuksen suurin ongelma on ennakko-odotukset ja markkinointi, joka on paljastanut elokuvan juonesta liikaa. Aikoinaan Alienin markkinoinnissa juonen kiemurat jätettiin paremmin pimentoon. Tämä ikävä piirre tuntuu vaivaavan useimpia ison rahan nykyelokuvia – trailereissa ei uskalleta jättää kertomatta juonta rahanmenetyksen pelossa. Itse uskon, että ihmiset haluaisivat kokea yllätyksiä vielä itse leffoja katsoessaan.

 

 

Jotkut henkilöhahmot jäävät hieman pinnallisiksi käsikirjoituksen puolesta, näyttelijät tekevät kauttaaltaan pätevää työtä materiaalin puitteissa. Parhaiten erottuu Michael Fassbenderin herkullisen monitulkintainen David-androidi. Noomi Rapace, Charlize Theron ja Idris Elba saavat myös hahmoihinsa uskottavaa läsnäoloa.

 

 

Alkuperäisen Alienin ”duunarit aluksenrämässä” -estetiikka on vaihtunut ”realistisen oloiset ihmiset sliipatussa Apple-designaluksessa” -tyyliksi. Ihmishahmojen banaalius on ristiriidassa huippuelegantin teknisen ympäristön kanssa. Tämä on kuitenkin tarkoituksellista ja pienen totuttelun jälkeen ratkaisu miellytti ainakin minua. Moinen tyylien kalskahdus on itse asiassa yksi elokuvan vahvuuksista, joka muistuttaa virkistävästi kyberpunk-estetiikasta. Weyland Industries -yhtiön myötä valkokankaalla nähdäänkin aito kyberpunk-korporaatio.

 

 

Elokuvan kaunista kuvausta tehostaa hyvin toimiva 3D-tekniikka. Samaan tapaan kuin Avatarissa se lisää kuvatun maailman konkreettisuutta.

 

On selvää, että Scott ei ole halunnut pysyä Alien-tyylin vankina vaan pyrkinyt päivittämään esitetyn teknologian vastaamaan paremmin nykyaikaista käsitystä siitä mitä tulevaisuus voisi tuoda tullessaan. Mielestäni on hienoa, että käyttöliittymien futuristisuudesta huolimatta elokuvassa nähtävät tekniset ratkaisut eivät perustu taikuuteen verrattavaan ”hokkuspokkusplasmaan”, vaan muukalaisteknologiakin on kouriintuntuvan todellisen oloista.

 

 

Prometheus on designiltaan, kuvaukseltaan ja erikoistehoisteiltaan niin vaikuttava, että katsoja voi olettaa luvassa olevan ainutlaatuisen tajuntaalaajentavia juoniratkaisuja. Kun narratiivin käänteet osoittautuvat kuitenkin suht totutuiksi , ”maanläheisiksi” genre-ratkaisuiksi, saattaa pettymys hiipiä puseroon. Elokuva siis lupaa älykästä SF:ää, mutta ensikatsomalla tulee sellainen olo, että sitä saadaan vain osaksi. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, etteikö elokuvan lähestymistapa olisi kauttaaltaan älyllisesti perusteltu ja harkittu vaan enemmänkin siitä, että elokuvan maailma on varsin kyyninen ja hylkii älykkääksi mielletylle science fictionille ominaista korkealentoisuutta. Älykkyys, viisaus ja toivo on kuitenkin löydettävissä narratiivista mutta se vaatii osaksi katsojan aktiivista mietintää. Vaikka transkendessiä ei olekaan luvassa, Prometheusta parempaa ”avaruusalus tutkii vierasta planeetta” -elokuvaa ei heti tule mieleen. Se mitä elokuvassa tehdään, tehdään uskottavasti ja hyvin. Narratiivin maanläheisyydellä saavutetaan tietynlainen realismin tuntu, jota esimerkiksi Star Trek -elokuvissa ei ole koskaan nähty.

 

 

Sama konkreettinen käsinkosketeltavuus huokuu elokuvassa kauttaaltaan – avaruusalusten, pukujen ja alienartifaktien pinnat, materiaalit ja lika, ihmisten ja muukalaisolentojen lihallisuus korostuvat samaan tapaan kuin Scottin aiemmissa genre-elokuvissa. Prometheuksessa tämä valittu estetiikka kontrastoi kiinnostavasti kuvatun teknologian virtuaalikäyttöliittymien kanssa ja heijastelee keskeisiä teemoja eli ihminen/androidi-, luonnollinen/biomekaaninen-rinnastuksia.

 

 

Pintaa raaputtamalla Prometheus paljastuu älykkääksi SF-elokuvaksi, joka toimii ensisijaisesti genrefaneille – ja heistä niille, jotka eivät odota suoraa jatkoa Alieniin. Elokuvan loppupuoli  on valitettavasti rakenteellisesti hajanaisempi ja älyllisen sisällön esiin kaivaminen kauhu/action-kuvaston alta vaatii enemmän viitseliäisyyttä kuin keskivertoviihtymiskatsojalta löytynee. Pienellä prosessoinnilla syvällisempi sisältö on kuitenkin löydettävissä. On harmi, että lukemattomien aiempien hömppäelokuvien myötä bioasehirviöiden näkeminen valkokankaalla saa elokuvan automaattisesti vaikuttamaan ”tyhmältä”. Tästä syystä elokuvan viimeinen otos saattaa aluksi leimata katsomiskokemusta liikaa.

 

 

Scott ei kosiskele yleisöä tekemällä suoran jatko-osan Alieniin vaan uuden, erilaisen elokuvan, joka sijoittuu samaan universumiin Alienin ja kenties myös Blade Runnerin kanssa. Kyseessä ei ole kyyninen Hollywood-rahastus vaan sävyltään tietoisen kyyninen ja pessimistinen valtavirtakaavoista poikkeava elokuva. Prometheus ei väritä katsojien ennakko-odotusten värityskirjoja ja se luultavasti vaatiikin yhden tai useampia uusintakatsomisia, jotta sitä osaa arvostaa itsenäisenä teoksena. Itse pidin Prometheuksesta mutta vasta aika näyttää onko siitä uudeksi SF-merkkipaaluksi muutenkin kuin teknisten tuotantoarvojen perusteella. Onneksi Scott jättää portin auki kehittää jatko-osasta hyvinkin älykästä science fictionia.

 

 

Markku Lappalainen

20 Responses to “Prometheus-arvostelu”

  1. Markku says:

    Ajattelin härskisti kopioida tähän Petri Hiltusen aloittamasta Facebook-keskustelusta otteen siinä toivossa, että voin joskus jatkaa tätä kommentoimista jossain muualla kuin Facebook-hirvityksessä. Tässä siis ensin Petrin aloitus ja sitten omat kommenttini niihin:

    (Petri Hiltunen:)

    SPOILERI! SPOILERI! SPOILERI! SPOILERI!
    Aion nyt listata Prometheuksen käsikirjoituksen viisi typerintä asiaa! Jos aiotte katsoa leffan, lukekaa nämä vasta jälkeenpäin. Te jotka olette jo mustan mönjän saastuttamat, osallistukaa keskusteluun!

    1. Kaljuilla luojilla on tismalleen identtinen DNA ihmisten kanssa. No voi h**vetti! Se ei tarkoita että he ovat luoneet meidät, vaan että olemme TÄSMÄLLEEN SAMAA ROTUA! No assembly required. Lisätyperyytenä todettakoon, ettei edes kahden ihmisen DNA ole täsmälleen identtinen keskenään. Jostain syystä nämä ihmistä isommat, karvattomat ja väkivahvat muukalaiset ovat kuitenkin ihmisten identtisiä luojia. MITÄ?

    2. Miksi jättää tuhansien vuosien ajan maan päälle reittiohjeet jotka vievät heidän SALAISEN BIOASELABORATORIONSA luokse!!! Juonessa mainitaan että labbis kannatti rakentaa näin vihamieliseen paikkaan että se olisi kaukana kaikesta elollisesta. Juu, sitten vaan tolkuttamaan planeetalliselle ihmisiä että “tulkaa hei tänne”.

    3. 2000 vuotta sitten jotain meni labrassa pahasti vikaan. Hätääntyneet muukalaiset yrittivät juosta uhkaa pakoon SUORAAN TUHOAVAA MUSTAA MÖNJÄÄ SISÄLTÄVIIN KAMMIOIHIN! Joissa säilytettävät metallikanisterit TUHOUTUVAT ILMAN VAIKUTUKSESTA päästäen pöpöt valloilleen! Siinä missä evakuointi suunnitelmat tulevat ja menevät, tämä on kyllä häntäpäästä. Mutta toisaalta, tässä labraksi “tunnistetussa” laitoksessa ei ole kuin PELKKIÄ KÄYTÄVIÄ ja pari kammiollista myrkkyä.

    4. Jos 2000 vuotta sitten annettiin käsky tuhota maapallo, miksi muukalaisaluksen pilotti meni kryokammioon nukkumaan ENNEN KUIN LÄHTI AVARUUTEEN? Toivottavasti ei ollut kovin kiireinen homma, koska DAM! Se nolo hetki, kun sinut herättää ruususen unesta ne tyypit joiden planeetta sinun piti tuhota! Vaikka maapallo nyt olisi tuhottu, ihmiskunta oli jo ehtinyt levitä muille planeetoille.

    5. Miksi Weyland uskoo luojien voivan parantaa hänet vanhuudelta? Mitään viitettä moiseen ei annettu missään! Miksi hän on piilossa OMALLA ALUKSELLAAN? Reissun rahoittajana hän olisi hyvin voinut tulla julkisesti matkaan. Miksi tutkijoita kielletään ottamasta yhteyttä muukalaisiin, mutta annetaan heidän marssia suoraan heidän luokseen. Jos joku olisi ollut hereillä, olisi siinä varmaan muutama sana vaihdettu. Miksi David infektoi tahallaan tutkijan samalla aluksella jossa hänen isäntänsä on? Miksi aluksen biologi kääntyy takaisin heti nähdessään MUUKALAISEN RUUMIIN? Hetkeä myöhemmin sama “tutkija” lirkuttelee tuttavallisesti cobramaisesti sihisevälle mönjä-lonkerolle!

    Tätä voisi jatkaa koko päivän! Oi MIKSI, MIKSI, MIKSI!!!!!!!

    (Oma kommenttini Petrin pointteihin eli Markku Lappalainen:)

    Voi hyvät hyssykät – ei lakkaa hämmästyttämästä kuinka ihmiset jaksavat marista monista yksityiskohdista, joihin on ihan helppo keksiä selitys pienellä pähkäilyllä. Minä en ainakaan kaipaa elokuvaan yhtään turhaa infodumppausta ja ylihidasta leikkausversiota puhkiselittämään kaikkia nippeleitä niin, että jokainen tajuaa joka ikisen jutun. Avatar-ilmiö jälleen (tyyliin “Miten ne kivet muka lensi waa waa blaa blaa”). Tuo Sari Sariolan postaama linkki näyttää ihan asialliselta selityslistalta. Tässä omat selitykseni Petrin listaan:

    1. Identtinen DNA = “riittävässä määrin identtinen DNA”
    2. Engineerien failsafe tai esim. Alien-tyylinen varoitus
    3. Muistaakseni ei sanottu, että kanisterit tuhoutuvat ilman vaikutuksesta (vrt. esim. Davidin kanisteri Prometheuksella). Muita vaihtoehtoja on useita. Engineerit ehkä yrittivät pelastautua bioaseiltaan ison oven taakse?
    4. Missään ei sanottu, että alus oli lähdössä Maahan 2000 vuotta sitten. Saattoihan olla jopa niin, että David typeryyksissään menee valitsemaan aluksen määränpään poimiessaan Maan hologrammikäyttiksestä TAI engineer tajusi herättyään mistä uhkaavat kasvattilapset ovat kotoisin.
    5. Miksi Weyland uskoi? Siksi kun oli kuolemaisillaan! Monet kääntyvät siinä vaiheessa uskontojen puoleen, Weyland päätti veikata kehittyneempää tiedettä ja teknologiaa. Ehkä Weyland ei halunnut sijoittajien/sorrettujen kuluttajien tms. tietävän itsensä eli “korporaatio-kuninkaan” olevan henkitoreissaan tms. Miksi David infektoi tutkijan samalla aluksella? No kun ei ollut toistakaan alusta ja Weylandilla taisi olla kiire tietää mitä biomönjä tekee? Eläintutkijat eivät välttämättä tykkää päättömistä ruumiista vaikka eläviä eläimiä mielellään tutkivaisitkin. Toki biologi ja kivirakastajakaverinsa jäivät henkilökehittelyssä turhan vähäiselle huomiolle.

  2. Petri Hiltunen says:

    1. Miksi luoja käyttäisi luomiseen omaa DNA:taan? Ja onko silloin kyseessä luominen? Eikö kyseessä ole ennemminkin siirtokunta. Minusta Noomi sanoo: “My God, they are identical!” Vertaillessaan DNA ketjuja. 2. Ensimmäinen “kutsu” on yli 30 000 vuotta vanha. Mönjä pääsi irti vasta 2000 vuotta sitten. Oliko planeetta 28 000 vuotta “turvallinen bioase laboratorio”? 3. “Muistaakseni ei sanottu, että kanisterit tuhoutuvat ilman vaikutuksesta (vrt. esim. Davidin kanisteri Prometheuksella)” Tutkijat tekevät ison jutun siitä miten kaikki kammiossa (esim kattomaalaus) alkaa rapistua juuri ilman vaikutuksesta. Siksi heillä on kiire laittaa pää pussiin. Se ettei Davidin kanisteri (Tai Alien-aluksen kanisterit) tuhoudu on..TADAA! Jatkumovirhe! 4. Alus oli pakattu täyteen tuhoainetta, ja suunta valittu kohti maata. Sitten vaan nukkumaan.. Hups, oletteko jo täällä? 5. Nuo olivat jo niin laiskoja vastauksia, että ne lähentelivät loukkaavaa. Yhtä hyvin voi kysyä, miksi Weyland halusi argeologit lennolle mukaan ollenkaan? Heti kun he olivat selittäneet tähtikartan idean, Weyland olisi voinut lähteä matkaan ilman heitä. Hän ei tarvinnut heitä perillä mihinkään,ja heitä erikseen kiellettiin edes lähestymästä muukalaisia jos ne löydetään. David oli nähnyt mustan mönjän räjäyttävän muukalaisen pään. Hän tiesi sen tappavaksi isäntänsä etsimille olennoille, mutta päästi sen valloilleen siitä huolimatta. Jos Weyland etsi kuolemattomuutta, miksi hän etsi sitä mönjästä joka tappoi nämä “luojat”?

  3. Markku says:

    1. Miksi engineereistä pitäisi käyttää “luoja”-termiä. Scotthan rinnastaa ihmiset ja androidit tässä (vrt. Blade Runner) engineerien ja ihmisten suhteeseen. Minusta elokuvan näkemys on uskonnollisen “luojan” kannalta erinomaisen kyyninen.
    2. Tarkennus: varoitus tyyliin “pysykää poissa” eikä varoitus “varokaa onnettomuusaluetta”. Fail-safe on minusta paras vaihtoehto.
    3. En muista, että olisi puhuttu nimenomaan ilman vaikutuksesta, voin toki olla väärässä. Muut vaihtoehdot ovat uskottavampia sillä alienpytingin sisällähän oli jo hengityskelpoista ilmaa. Muita vaihtoehtoja on tosiaan monia kuten erilaiset sensorit, Davidin alienkoneiden käyttäminen jne.
    4. Itse olen ymmärtänyt, että planeetalla oli vastaavia installaatioita ja vastaavia pommikoneita vaikka millä mitalla. Tönöjähän näkyi ylilennollakin useita. Davidhan noukki käyttiksestä Maan, joka sitten “upposi” laitteistoon tavalla, jonka voi ymmärtää valikkotoiminnoksi. On suht selvää, että heräävä engineer yllättyy Maasta tulleista kasvateista mutta ei kovin pitkäksi aikaa =)
    5. Etkö itse ottaisi Weylandina muukalaisviestien löytäjiä ja tulkitsijoita mukaan? Minä ainakin ottaisin. Ei ollut tarkoitus loukata tulkinnoillani Weylandin motivaatioista – minusta ne ovat kuitenkin elokuvan tematiikan kannalta keskeisiä. Scottilla on ennenkin ollut tapana jättää tällaisia juttuja tulkittaviksi (vrt. vaikka Blade Runner).
    Ennen kuin mönjä “tappoi” kuolleen pään, se herätti sen hetkeksi eloon. Suht kiinnostavaa jos haluaa elävöittää kuolevaa kehoaan, eikö vaan?

  4. Petri Hiltunen says:

    “Varoitus tyyliin “pysykää poissa”” Oikeesti…Sä varoitat 30 000 vuotta luolamiehiä joilla ei ole edes autoa, että pysyvät poissa tähtikuviosta jota eivät voi edes nähdä? Tällä perusteella luulisi että avaruudessa on monta pahempaakin paikkaa, josta varoittaa. “Kuulkaas Cro Magnonit, älkää vaan menkö lähelle mustaa aukkoa. ”

    “On suht selvää, että heräävä engineer yllättyy Maasta tulleista kasvateista mutta ei kovin pitkäksi aikaa =)” Jos alus ei ollut tarkoitettu maata varten, miksi pilotti suuttui niin murhaavasti kun näki “lapsiaan” joita oli auttanut kehittymään? Niin murhaavasti, että heti aikoi tappaa koko planeetan? Outoa käytöstä luojalta. Vai olivatko HE SITTENKÄÄN MEIDÄN LUOJIAMME!
    Lue seuraavat pointit tarkkaan ja kommentoi.

    Tiede mättää, juoni mättää, ja nyt tärkein; elokuvan USKONNOLLINEN SYMBOLIIKKA mättää! “Lostin” käsikirjoittaja on jälleen kerran hukuttaa meidät uskonnollisiin viittauksiin: alun muukalainen uhraa itsensä “meidän puolestamme”. Noomin rististä tehdään iso juttu; miksi David ottaa sen sen pois? Sen olisi voinut desifioida ja antaa takaisin. Miksi David kantaa sitä AVARUUSPUKUNSA vyössä? Risti on Jeesuksen symboli. Jeesus tunnettiin myös nimellä “Daavidin poika”. David pesee “luojansa” Waylandin jalkoja. Alussa pystytetään alukseen tohinalla JOULUKUUSTA! Joulu on Jeesuksen syntymäjuhla. Muukalaisen labrassa tapahtui jotain 2000 vuotta sitten, Jeesuksen syntymän aikoihin! Jotain, joka sai muukalaiset haluamaan tuhota planeetta! Noomi tulee IHMEELLISESTI RASKAAKSI ja synnyttää ekan facehuggerin! Mitenpäin ikinä yrittää tätä kakkaa raaputtaa, kaiken huonouden alla piilee JEESUS! Voi JUMALAUTA!

  5. Markku says:

    “Varoitus…”: mm. tuosta syystä engineerien fail-safe olisikin parempi juonivaihtoehto eli engineerit olisivat rakentaneet kehityssysteemiinsä turvatoimenpiteen, joka varoittaa heitä liian nopeasti/vaarallisesti/tms. kehittyvästä apinalajista (tms.). En kuitenkaan koe, että varsinainen varoituskaan olisi mahdoton vaihtoehto.

    “On suht selvää…”: engineerien motivaatioista ja tarkoitusperistähän ei ole juuri mitään tietoa. Ei ole mitenkään selvää, että he ovat edes pyrkineet varsinaisesti kasvattamaan ihmisiä TAI ettei alussa mönjää naukkaileva engineer edusta jotain opposition/kapinaliikettä jne. jne. Ainoa engineerien teko, jonka voinee aukottomasti tulkita lienee juuri tuo, että herätetty engineer ei ainakaan juuri sillä hetkellä kaivannut ihmisiä bioaseinstallaatioonsa/alukseensa. “Luoja”-näkemys osoittautui siis ihmisten haaveiden projektioksi ihmisten tekijöihin/kehittäjiin (ja tosiaan ihmisten kehittyminen nykytasolle saattoi engineerien näkökulmasta olla vahinko tai virhearvio).

    “Tiede mättää…”: Missään ei varsinaisesti ilmaista, että alun engineer uhraa itsensä “meidän puolesta”. Kyseessä voi olla yksittäinen toisinajattelija/fundamentalisti/tms. tai sitten esim. engineerien yritys kehittää itselleen näppärämpi orjarotu menee vähän vikaan (tämä on hyvä vaihtoehto kun se rinnastuu temaattisesti kivasti ihmisten ja androidien suhteeseen tässä elokuvassa, Blade Runnerissa jne.).
    Noomin risti nousee ainakin tässä leikkausversiossa vähän osoittelevasti symboliksi, jonka en itse kokenut viittavaan yksioikoisesti kristinuskoon/uskontoon vaan heijastelevan myös Noomin uskoa, paloa ja “sielua” perimmäisten kysymyksien selvittämiseen – Shaw on kuitenkin tiedenainen. Davidille tämä risti edustanee samaten “sielua”, jonka Weyland sanoi Pinokkio-pojaltaan puuttuvan ja jota tämä siksi kaipaa. Samasta syystä häntä kiinnostivat Shawn unet, elokuvat jne.
    David-nimi, joulukuusi ja (hyvä bongaus!) jalkojen pesu ovat toki uskonnollista symboliikkaa, jota kovin suuri osa SF:stä hyödyntää käsitellessään perimmäisiä kysymyksiä. Vaikka sinua häiritsisikin uskonnollisen kuvaston käyttö elokuvissa, olen hieman hämmästynyt jos koet Scottin Prometheuksen olevan jotenkin kristinuskoa julistava tms. Itse näen elokuvan “sanoman” olevan aika kyyninen, pessimistinen ja tyly – toki niin, että unelmille selvittää perimmäisiä kysymyksiä (tieteellisiä/filosofisia ja uskonnollisia) jätetään yhä mahdollisuus.

  6. Petri Hiltunen says:

    Mahdoitko koskaan katsoa “Lostia”? Sama käsikirjoittaja, Damon Lindelof. Lost paljatui monen kauden jälkeen uskonnolliseksi tarinaksi, jossa hyviä edusti tyyppi nimeltä Jacob ja pahuutta monia eri muotoja saava musta savu. Yksi henkilöistä oli nimeltään Christian Shephard!
    Kas, hänpä kirjoittaa leffan. Meillä on luojaansa palvova androidi David ja eri muotoja saava musta mönjä. Lukuisia viittauksia Jeesukseen, ja loppu joka lupaa lisää paljastuksia….

    ” Etkö itse ottaisi Weylandina muukalaisviestien löytäjiä ja tulkitsijoita mukaan? Minä ainakin ottaisin.” Aivan… Hän kieltää näitä ottamasta mitään yhteyttä muukalaisiin, ja uhraa heidät tarpeettomassa ihmiskokeessa heti tilaisuuden tullen! Noominkin oli määrä kuolla, mutta hän poisti itse olion. Oliko lento julkinen? Miten Wayland selittäisi tutkijoiden kohtalon. Oliko lento salainen? Jos oli, miksei hän voinut ottaa jotain vähemmän julkisia henkilöitä mönjän ruuaksi?

    “Ainoa engineerien teko, jonka voinee aukottomasti tulkita lienee juuri tuo, että herätetty engineer ei ainakaan juuri sillä hetkellä kaivannut ihmisiä bioaseinstallaatioonsa/alukseensa. ” Prometheus elokuva mainostaa itseään (Sekä täällä että ulkomailla) näillä sanoi; “A team of explorers discover a clue to the origins of mankind on Earth, leading them on a journey to the darkest corners of the universe. There, they must fight a terrifying battle to save the future of the human race.” Eli leffan tekijät tekevät itse selväksi että maapallon kohtalo on vaakalaudalla!

    “Engineerien motivaatioista ja tarkoitusperistähän ei ole juuri mitään tietoa. ” Ei, mutta se ei ole mysteeri vaan huonoa kirjoittamista. He vahtivat meitä yli 30 000 vuotta (Jos he loivat ihmiset, noin 4 000 000). Maalauksissa näkyy ihmisiä palvomassa isoja humanoideja. Kuitenkin ainoat viitteet on tuohon bioase paikkaan. Miksei kukaan muukalaisten kotiplaneetalta ole käynyt katsomassa miten meillä menee? Miksei kotiplaneetalta olla käyty 2000 vuodessa katsomassa mikä meni pieleen biolabrassa? Siellä oli selvästi saastumattomia alieneja unessa odottamassa pelastusta. Ja sitten; jos he halusivat tuhota maapallon, miksei kukaan kotiplaneetalta ole tehnyt sitä? Nyt puhutaan semmosista aikamääristä, että pieni virhe ei näitä selitä.

    Sitten vielä piikki juonen omaperäisyyttä kohtaan. Kuoleva miljonääri Wayland kokoaa tiimin tiedemiehiä (Arkeologeja, geologeja, yms.) retkelle historialliseen löytöön, jossa on piirteitä kaikista maailman korkeakulttuureista. Rakennus vaikuttaisi olevan muukalaisten tekemä, ja perillä innokas tiimi joutuu painajaismaisten ja tuhoisien voimien riepottelemaksi.
    Ei, kyseessä ei ole Prometheuksen käsikirjoitus, vaan eka “Alien vs. Predator” vuodelta 2004. Paljon viihdyttävämpi ja (Luoja armahda!) loogisempi leffa. Sitä paitsi kuoleva Wayland on Lance Henriksen eikä Guy Pierce.

  7. Markku says:

    Prometheuksen arvostelu Lostin perusteella on aika perustelematonta. Kokonaisuutena arvioiden Lost oli mielestäni erinomainen SF-sarja, joka viimeisellä kaudella käsikirjoituksen puolesta maalasi itsensä nurkkaan. En silti kokenut Lostin olevan kristillinen traktaatti enkä näe Prometheustakaan sellaisena.

    On mahdotonta sanoa, valitsiko “ihmiskokeen” uhrin Weyland vai David – Davidilla oli hieno vaikkakin karu logiikka kokeen käynnistämiseen (eli jos henkilö on tosiaan valmis tekemään “mitä tahansa” tietääkseen…). Eihän Weyland olisi etukäteen voinut tietää mönjän löytyvän joten ihmiskoekaniineja ei kenties ennakkoon lastattu reissulle. David saattoi tehdä päätöksen joko “juteltuaan” Weylandin kanssa tai täysin itsenäisesti.

    Totta kai maapallo on (vähintään) lopussa uhattuna, tätä en toki yrittänyt väittääkään.

    Ei välttämättä ole huonoa kirjoittamista olla paljastamatta täysin vieraan älyllisen elämänmuodon aivoituksia ja motivaatioita, hyvä SF tekee sitä jatkuvasti (Stalker, 2001 jne.) ja herättää sillä ihmeentuntua ja jännitystä.

    Mielestäni ei ole itsestään selvää, että engineerit eivät olisi käyneet 2000 vuoteen elokuvan planeetalla saati maapallolla. Ehkä fail safe -raja oli pitkät avaruuslennot tai tunkeutuminen bioaseinstallaatioon? Ei ole mitenkään varmaa, että planeetan engineerit odottivat pelastusta – heillähän oli toimivia aluksia käytössään. Ehkä he olivat pommituslaivueen lentäjiä, jotka odottavat käskyjä, tms.?

    Juonen puolesta Prometheus ei toki ole mitenkään superainutlaatuinen, tärkeintä on taas miten asiat esitetään (vrt. vaikka Avatar). Elokuva tarjoaa kuitenkin kiinnostavan pohjan mahdolliseen jatkokehitykseen. Henk.koht. mielipiteeni Alien vs. Predatorista: onnetonta rahastuskuraa, jossa oli muutama ihan kivakin idea haudattuna liian monen helpon ja kaupallisen juonenkäänteen alle.

  8. Petri Hiltunen says:

    “Davidilla oli hieno vaikkakin karu logiikka kokeen käynnistämiseen”. Hän oli nähnyt miten musta mönjä tuhoaa muukalaisen pään! (Jota ei muuten herättänyt henkiin mönjä vaan se sähkökynä korvassa. Mönjä söi päätä jo kun se oli kuollut.) Ottaen huomioon kuinka vaarallisia “mönjä zombieista” tuli, riski alukselle oli täysin järjetön!

    “Ehkä fail safe -raja oli pitkät avaruuslennot tai tunkeutuminen bioaseinstallaatioon?” Prometheus ei selvästikkään ollut ihmisten eka lento, eikä kotiplaneetalta ole lähetetty rankaisuretkikuntaa maapallolle ainakaan Alien neloseen mennessä, monta sataa vuotta myöhemmin.

    “En silti kokenut Lostin olevan kristillinen traktaatti enkä näe Prometheustakaan sellaisena.”
    No, selvästi leffaa voi tulkita monella tapaa. Jaan mielelläni leffan kahteen tasoon; mitä tarinassa tapahtuu, ja mitä kirjoittaja yrittää sanoa. Tarina itsessään on raakile. Ihmiset eivät kehity vaan kuolevat, kysymyksiä vastauksiin ei saada ja jatko-osaa pedataan harvinaisen härskisti. Mitä tekijät yrittivät sanoa? En vain onnistu näkemään kaikkia tarinan “johtolankoja” missään muussa kuin uskonnollisessa valossa. Toivon että jatkoa saadaan, niin vihdoin tekijöillä on mahdollisuus osoittaa meikeläisen olleen oikeassa. :)

    Tässä vielä perään video, joka kiteyttää tunteeni. http://www.youtube.com/watch?v=X3BV2u8YWps

  9. Markku says:

    Davidhan ei muistaakseni ollut nähnyt mönjäzombeja ennen koetta? En muista pään herättämisen yksityiskohtia – pitäisi katsoa uudestaan. Epäilemättä Davidin koe oli kovasti riskaabeli mutta aika riskillä androidi tuntuu menevän muissakin kokeiluissaan ja ratkaisuissaan :-)

    Fail safe -rajahan voisi olla käytännössä mikä vaan. Voidaanhan ajatella, että engineerit eivät ole seuranneet maapallon tilannetta aikoihin, Prometheuksen lento on merkittävästi aiempia pidempi tai suuntautuu väärään paikkaan tms. Rankaisuretkikuntaa ei ehkä ole näkynyt kun Shaw käy pommittamassa engineerit tuonpuoleiseen tms.

    Keskeisille Prometheuksen henkilöhahmoille on kyllä suunniteltu selkeä kaari mutta ongelma on mm. henkilöiden määrä: liian vähän valkokangasaikaa per henkilö ja turhan typistetty/poukkoileva leikkaus, joka tuo hieman mieleen Scottin “Kingdom of Heavenin” teatteriversion. Toivottavasti blu-raylla nähdään pitempi versio.
    Mitä, eikö Prometheus täyttänytkään Hitlerin arjalaisia vaatimuksia? :-)

  10. Petri Hiltunen says:

    No niin, eipä tarvitse enää pähkäillä, kun herra Scott päätti avautua! Kumpi oli oikeessa?

    “Movies.com: You throw religion and spirituality into the equation for Prometheus, though, and it almost acts as a hand grenade. We had heard it was scripted that the Engineers were targeting our planet for destruction because we had crucified one of their representatives, and that Jesus Christ might have been an alien. Was that ever considered?

    RS: We definitely did, and then we thought it was a little too on the nose. But if you look at it as an “our children are misbehaving down there” scenario, there are moments where it looks like we’ve gone out of control, running around with armor and skirts, which of course would be the Roman Empire. And they were given a long run. A thousand years before their disintegration actually started to happen. And you can say, “Lets’ send down one more of our emissaries to see if he can stop it. Guess what? They crucified him. ”

    Tältä sivulta löytyy Scottin varsin suorapuheinen haastattelu :
    http://www.movies.com/movie-news/ridley-scott-prometheus-interview/8232?wssac=164&wssaffid=news

  11. Markku says:

    “Kumpi oli oikeassa” – öö, molemmat? Siis minkä suhteen? Sinä onnistuit näköjään veikkauksessa siinä mielessä, että engineerit olisivat tutkineet maapalloa “DNA-luomisen” ja “nykyhetken” välillä mutta itse elokuvan teatteriversiostahan tuota lienee mahdotonta päätellä – tai sitten minulla on mennyt ohi jokin ratkaiseva kohta.

    Kiitos tuosta linkistä, oikein kiinnostava Scottin haastattelu, joka hyvin valotti elokuvan taustoja. On varsin selvää, että Prometheuksessa käsitellään uskonnollisia, filosofisia ja tieteellisiä teemoja ja tuo Scottin haastattelu tuki tätä näkemystä. Kuten myös käsitystäni siitä, että kyseessä ei ole mikään uskonnollinen käännytysteksti. Tuskin ainakaan suurimmat kristinuskon kirkkokunnat ovat valmiita hyväksymään näkemyksen, että Jeesus olisi ollut veemäisten avaruusolentojen agentti. :-)

  12. Petri Hiltunen says:

    ” Siis minkä suhteen?” Lueppas keskustelu vaikka alusta. Kirjoitat “itse elokuvan teatteriversiostahan tuota lienee mahdotonta päätellä”. Pystyin päättelemään leffan johtolangoista ainakin seuraavat jutut: “alun muukalainen uhraa itsensä “meidän puolestamme” . Noomin rististä tehdään iso juttu….Risti on Jeesuksen symboli. Jeesus tunnettiin myös nimellä “Daavidin poika”. David pesee “luojansa” Waylandin jalkoja. Alussa pystytetään alukseen tohinalla JOULUKUUSTA! Joulu on Jeesuksen syntymäjuhla. Muukalaisen labrassa tapahtui jotain 2000 vuotta sitten, Jeesuksen syntymän aikoihin! Jotain, joka sai muukalaiset haluamaan tuhota planeetta! Noomi tulee IHMEELLISESTI RASKAAKSI ja synnyttää ekan facehuggerin! Mitenpäin ikinä yrittää tätä kakkaa raaputtaa, kaiken huonouden alla piilee JEESUS! ”

    Niinpä. Kaikki tämä oli laitettu selvästi esille. Päättelin myös oikein sen että planeettamme tuhokäsky liittyi Jeesukseen. Tämä myös vahvisti idioottimaisuuden, että laitettuaan aluksensa valmiiksi pommituslentoa varten PILOTTI MENI NUKKUMAAN sen sijaan että olisi nuossut avaruuteen.

    Tuosta Jeesuksesta on selvästi enemmän tulossa jatko-osassa. Niinkuin Scott lupaa “I really don’t want to meet God in the first one.”

    “Tuskin ainakaan suurimmat kristinuskon kirkkokunnat ovat valmiita hyväksymään näkemyksen, että Jeesus olisi ollut veemäisten avaruusolentojen agentti.” Etkö vieläkään ole ymmärtänyt viimeistä elokuvan loukkausta? Nämä veemäiset tyypit edustavat paholaista! Scott kertoo: “In a funny kind of way, if you look at the Engineers, they’re tall and elegant … they are dark angels. If you look at [John Milton’s] Paradise Lost, the guys who have the best time in the story are the dark angels, not God.” Lostmaisesti musta mönjä edustaa tiivistettyä pahuutta, ja ihmeen kautta syntyvä esi-Alien on siis… BABABABUUM! ANTIKRISTUS!!!

  13. Markku says:

    Voi tätä internetväittelyn/keskustelun mahdottomuutta. 😉 Enhän ole missään välissä tietääkseni kieltänyt sitä, että Prometheus käsittelee uskonnollisis-filosofisia aiheita ja hyödyntää varsin yleiseen SF-tyyliin uskonnollista kuvastoa. Mistä en ole samaa mieltä kanssasi on, että ainakaan tämä ensimmäinen elokuva kertoisi korostetusti “Jeesuksesta” – tuo Scottin haastattelu pikemminkin vahvisti näkemystäni kuin päinvastoin. Ymmärsin kirjoituksistasi, että sinua olisi häirinnyt elokuvan uskonnon tuputus? Haastattelun perusteella Scott on tarjoamassa kovin tylyä ja maallista selitystä ainakin kristinuskon keskeisille teeseille. Tässä oma aiempi lainaukseni: David-nimi, joulukuusi ja (hyvä bongaus!) jalkojen pesu ovat toki uskonnollista symboliikkaa, jota kovin suuri osa SF:stä hyödyntää käsitellessään perimmäisiä kysymyksiä. Vaikka sinua häiritsisikin uskonnollisen kuvaston käyttö elokuvissa, olen hieman hämmästynyt jos koet Scottin Prometheuksen olevan jotenkin kristinuskoa julistava tms. Itse näen elokuvan “sanoman” olevan aika kyyninen, pessimistinen ja tyly – toki niin, että unelmille selvittää perimmäisiä kysymyksiä (tieteellisiä/filosofisia ja uskonnollisia) jätetään yhä mahdollisuus.

    Missään ei ole suinkaan vahvistettu, että aluksen pommituslento jne. liittyisivät Jeesus-nimisen avaruusagentin murhaan ja, että aluksen pilotin nukkumisessa olisi jotain korostetun epäloogista. On tietysti mahdollista, että Prometheuksen käsikirjoittaja ja ohjaaja ovat päätyneet ajattelussaan ääliömäisyyksiin mutta kun kerran älykkäitä ja loogisia juonivaihtoehtoja on helppo keksiä roppakaupalla, haluan suoda heille “benefit of doubt” eli syyttömiä todisteiden puuttuessa.

    Jos Prometheusta haluttaisiin tulkita tiukan kristilisenä tekstinä, nousisi esille sellainenkin erikoinen yksityiskohta kuin että elämän kehityksestä vastasi paholainen – tällaista ei ainakaan meidän koulun uskontotunneilla opetettu :-)

  14. Markku says:

    Prometheus-keskustelu Petrin kanssa jatkui eilen ansiokkaasti Urhon Pubin SF-mafiassa – kiitos virvoittavan hauskasta keskustelusta!
    Io9:stä löytyi Damon Lindelofin haastattelu, jossa mies kertoo suoraan elokuvan käsikirjoituksen intentioista ja teemoista:
    http://io9.com/5916601/is-prometheus-anti+science-screenwriter-damon-lindelof-responds

  15. Petri Hiltunen says:

    Makuasioista ei selvästi voi väitellä. :)

    Salli minun vielä summata muukalaisten suuri juoni sinulle (Sitaatit Scottin haastattelusta).
    Alussa muukalainen uhraa itsensä ja luo kaiken elämän maapallolle omista geeneistään. (… the fact that you have a sequence at the beginning of the film that is fundamentally creation….. All he’s doing is acting as a gardener in space. And the plant life, in fact, is the disintegration of himself. )
    Tämä tapahtui siis nynytietämän mukaan yli kome miljerdia vuotta sitten. Sen jälkeen he odottivat että hajonnut DNA kokoaa itsensä takaisin ihmiseksi, mikä tapahtui noin 4 miljoonaa vuotta sitten.
    Hyvän alun jälkeen he suuttuivat roomalaisten touhuihin (we’ve gone out of control, running around with armor and skirts, which of course would be the Roman Empire. And they were given a long run. A thousand years before their disintegration actually started to happen.)
    He lähettävät Jeesuksen nuhtelemaan roomalaisia, mutta hänet ristiinnaulitaan. (Engineers were targeting our planet for destruction because we had crucified one of their representatives) Pilotti vaan päättää ottaa nokoset, ja herää 2000 vuotta myöhässä.

    Okei, pitääkö tuota skenaariota älykkäänä scifi premissinä, on tietysti jokaisen oma asia. Sillä välin parasta onnea Noomille Jumalan etsimisessä, ja kukin meistä voi odotellessa katsoa edellisen “Jumala avaruudessa” eeposta, Star Trek viitosta! 😀 Ja katso Markku se Pandorum, olisi kiinnostava arvostelu siitä.

  16. Petri Hiltunen says:

    Tässä aika tyhjentävä analyysi: http://cavalorn.livejournal.com/584135.html#cutid1

  17. Markku says:

    Kiitoksia linkistä. Kirjoittaja on tosiaan hakenut Prometheuksesta kristillisiä viitteitä fundamentalistisella innolla – hyvien huomioiden ohella mies vie kuitenkin tulkintansa liian pitkälle. Esim. ei ole mittenkään ihmeellistä kutsua sektiota sen oikealla nimellä keisarileikkaukseksi eikä abortiksi.

    Pistin Pandorumin tilaukseen, jotta päästään joskus vertailemaan näkemyksiä.

  18. Markku says:

    Io9:stä löytyi taas hyvä Prometheus-artikkeli. David J. Williamsin pohdinnat elokuvan suuresta juonesta ovat kovasti samanlaisia kuin omani:
    http://io9.com/5919306/another-theory-about-the-meaning-of-prometheus

  19. moikkavaa says:

    Ettekkö oo miettiny ikinä alien sarjan Kusemista. prometheus tapahtumat on jotain 2080 ja aliet on jo seikkaillu maassa vuonna 2004 Alien vs predatorissa

  20. Markku says:

    Ymmärtääkseni Scott ei pidä Alien vs. Predator -elokuvia osana ns. kaanonia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *